Revista de Investigaciones Universidad del Quindío,
33(2), 254-260; 2021.
ISSN: 1794-631X e-ISSN: 2500-5782
Esta obra está bajo una licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional.
Cómo citar:
López-González, Hugo Enrique; Peralta-Mazariego, Enrique Roberto. (2021). Reestructuración y Análisis de Confiabilidad del Instrumento de Medición: Evaluación Docente de Posgrado de una Universidad Pública en el Sureste de México. Revista de Investigaciones Universidad del Quindío, 33(2), 254-260. https://doi.org/10.33975/riuq.vol33n2.826
Reestructuración y Análisis de Confiabilidad del Instrumento de Medición: Evaluación Docente de Posgrado de una Universidad Pública en el Sureste de México
Restructuring and Reliability Analysis of the Measurement Instrument: Postgraduate Teaching Evaluation of a Public University in Southeastern Mexico
Hugo Enrique López-González 1 * ; Enrique Roberto Peralta-Mazariego 2.
1. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, México. hugoenriquelopezgonzalez@gmail.com
2. Universidad Tecnológica de Cancún, México. mazariego27@hotmail.com
*Autor de correspondencia: Hugo Enrique López-González, email: hugoenriquelopezgonzalez@gmail.com
Información del artículo:
Recibido: 20 abril 2021; Aceptado: 5 noviembre 2021
Resumen
En este artículo se presenta la reestructuración y el análisis de confiabilidad de un instrumento de medición implementado para la evaluación docente de posgrado de una Universidad Pública en el Sureste de México. La necesidad parte de que las dimensiones y las variables que lo conformaban, no eran objetivas para realizar los análisis pertinentes en los procesos de evaluación de la enseñanza aprendizaje implementados por parte del profesor al interior del aula, ya sea esta última, presencial o virtual; es por ello, que, en la reestructuración de dicho instrumento, se proponen 6 dimensiones conformadas por 31 ítems; por lo tanto, a través del análisis de confiabilidad denominado Alpha de Cronbach, se obtuvo como resultado .912, lo que se considera aceptable para su implementación y desarrollo.
Palabras clave: Colaboración; Evaluación Docente de Posgrado; Confiabilidad.
Abstract
This article presents the restructuring and reliability analysis of a measurement instrument implemented for the postgraduate teaching evaluation of a Public University in the Southeast of Mexico. The need arises from the fact that the dimensions and variables that made it up were not objective to carry out the pertinent analyzes in the teaching-learning evaluation processes implemented by the teacher inside the classroom, whether the latter was face-to-face or virtual; It is for this reason that, in the restructuring of said instrument, 6 dimensions made up of 31 items are proposed; therefore, through the reliability analysis called Cronbach’s Alpha, a result of .912 was obtained, which is considered acceptable for its implementation and development.
Keywords: Collaboration; Postgraduate Teaching Evaluation; Reliability.
Introducción
En la actualidad las Instituciones de Educación Superior, se han preocupado de manera significativa por la calidad de la educación que se brinda a los estudiantes a nivel internacional, nacional y estatal; es por ello, que los medios que determinen la eficacia de los procesos de enseñanza aprendizaje, deben ser moldeados y respaldados por instrumentos, que determinen y midan la capacidad de los docentes que imparten clases frente a grupo, ya sea de manera virtual o presencial (Martínez –Chairez, Guevara-Araiza y Valles – Omelas, 2018).
Es por ello, que Neri (2019) determina que los instrumentos o herramientas que se utilizan en algunos de los procesos de evaluación docente, a veces no son objetivos ni medibles, lo que conlleva a que las Instituciones de Educación Superior, no cuenten con procesos efectivos para implementar las acciones de mejoras en los procesos de enseñanza aprendizaje al interior del aula; en otros casos, aunque hay universidades en las que no existen métodos ni procesos que evalúen la forma en que los procesos de enseñanza aprendizaje, sean implementados de la mejor manera en los lugares de trabajo por parte del docente.
Con los constantes cambios que se presentan a nivel mundial en las Universidades, la demanda educativa ha sido muy exigente, con el propósito de asegurar que se formen individuos que sean capaces de generar conocimiento y aportar a la ciencia, es por ello, que hoy en día las escuelas en todos los niveles, deben de implementar los recursos, métodos, procesos, herramientas e instrumentos, para hacer esto posible (Pinos, 2013).
Desarrollo
Navío (2016) establece que es necesario propiciar todos los medios y recursos necesarios para estimular la competitividad de los docentes en las Instituciones de Educación Superior, esto con el objetivo de que se vea reflejado en la formación de nuevas generaciones que contribuyan al crecimiento y desarrollo del país y la nación.
No obstante, en las Universidades de la actualidad, la evaluación docente de posgrado, ha sido un detonante y se ha establecido como una obligación para que los docentes día a día, participen en procesos de formación y capacitación, en donde tengan la oportunidad de minimizar las posibles debilidades que se identifiquen en los procesos de enseñanza aprendizaje (Universidad Central de Ecuador, 2019).
Sin embargo, Villalpando y Ponce (2016) señalan que, en ciertos centros escolares, no se acostumbra a implementarse procesos de evaluación docente de forma sistemática ni rigurosa, lo que conlleva en la mayoría de las veces, a que los docentes se acostumbren a la rutina, sin necesidad de esfuerzo para realizar e implementar las acciones de mejora pertinentes en los procesos de enseñanza, lo cual, para muchos expertos, lo consideran como una debilidad.
Es por ello, que los instrumentos de evaluación docente de posgrado deben establecerse como proyectos y procesos formativos, ya que, a través de este método, las universidades tendrían una fortaleza bien estructurada para planear y realizar actividades de enseñanza de calidad (Tobón, Guzmán y Tobón, 2018).
Tal es el caso de una Universidad Pública del Sureste de México, en donde se cuenta con 66 programas de estudios de posgrado, los cuales 43 de ellos, son evaluados por organismos externos, y estos demandan excelencia en los procesos de enseñanza de forma continua. En la universidad en comento, se implementa la evaluación docente de posgrado por cada programa de estudio de posgrado, al finalizar cada ciclo, debe de ser contestada por cada estudiante, ya que se considera para muchas universidades, como parte de las políticas públicas y educativas en todos los contextos (Luna, 2008).
Justificación
Con la reestructuración y la Validación del instrumento denominado “Evaluación Docente de Posgrado”, se podrá obtener información confiable y certera en cuanto a la dinámica y desempeño implementado en el aula de clases por parte del profesor en los procesos de enseñanza aprendizaje, contestada así, por cada estudiante de cada programa de estudio de posgrado, lo que permitirá a las divisiones académicas que conforman a la Universidad, a tomar acciones pertinentes para fortalecer y mejorar los procesos educativos y de investigación (López, 2017), además de que se contará con una herramienta fundamental y rigurosa para elevar la calidad de la educación en la Universidad.
Objetivos
Objetivo General: Identificar las debilidades del instrumento denominado Evaluación Docente de Posgrado.
Objetivos Específicos:
Problemática
Es por ello, que la Evaluación Docente de Posgrado que se implementa en la Universidad que se encuentra en el Sureste de México, no es muy objetiva y tiene diferentes debilidades, una de ellas es, que arroja resultados con puntajes para participar en convocatorias para el recibimiento de becas de manera anual; dicho instrumento de evaluación docente de posgrado, cuenta con 5 dimensiones y 33 ítems y en consecuencia, no se obtienen resultados, ni análisis en cuanto al desempeño del docente al interior del aula. Las dimensiones que lo conforman son las siguientes: a) Contenido y Planeación de la asignatura, b) Recursos de Aprendizaje, Estrategias de Aprendizaje y Evaluación del Aprendizaje, no obstante, la redacción de los ítems que conforman a cada dimensión del instrumento, no es clara ni precisa (Díaz y Leyva, 2013). Es por ello, que con la dinámica que se ha presentado hasta ahora en la Universidad, no se puede identificar las debilidades del profesor y su desempeño al dar clases, y esto limita a elevar la calidad de la educación en los Centros Educativos.
Metodología
Para efectos de objetividad, análisis y veracidad de la información que proporcionen los estudiantes de posgrado a través del cuestionario, se procedió a realizar una reestructuración al instrumento, se realizaron ajustes en la redacción de los ítems, así como agregar una dimensión más cuyo nombre es la de identificar la información referente a la Discriminación y Acoso Sexual, de tal forma que el cuestionario propuesto cuenta con 6 dimensiones y 31 ítems; así como una sección donde el estudiante tendrá la opción de brindar algún comentario, sugerencia y reconocimiento.
Las dimensiones del instrumento son: a) Contenido y Planeación de la Asignatura, b) Recursos de Aprendizaje, c) Estrategias de Aprendizaje, d) Actitud del Profesor, e) Evaluación del Aprendizaje y f) Discriminación y Acoso; de igual forma, el instrumento cuenta con opciones de respuesta mediante las escalas de frecuencia, las cuales son: a) Siempre, b) Casi siempre, c) Algunas veces, d) Solo una vez y e) Nunca, estas últimas con una puntuación del 1 al 5; así como 2 opciones de respuesta más para la dimensión de discriminación y acoso, las cuales son: Sí y No, a como lo señala (Dagnino, 2014), en donde los instrumentos de evaluación y análisis, deben estar conformados para su medición, con escalas que permitan dar resultados más certeros, válidos y sensatos.
Es por ello, que para la validación y análisis del instrumento a través del coeficiente de fiabilidad Alpha de Cronbach, se tomaron en cuenta los siguientes:
Cabe mencionar que el estudio y proceso de reestructuración que se realiza al instrumento es de tipo descriptivo, con un enfoque cualitativo, ya que (Yilmaz, 2013) determina que, a través de este instrumento de medición, se explican los fenómenos que se presentan a través de las ciencias exactas; es decir, mediante números y la estadística, permitiendo así la recolección de datos que se llevó a cabo a través de la evaluación docente de posgrado. Es por ello, que la información recabada se procesó en el software Statistics Package for Social Science SPSS versión 24.
Para el proceso de selección de la muestra, se identificaron a 100 estudiantes de 4 programas de estudios de posgrado que se imparten en 3 divisiones académicas, los cuales se enfocan en diferentes áreas de la ciencia. Por lo tanto, se aplicó el instrumento a la muestra de 100 estudiantes como prueba piloto y se procedió a realizar el análisis de confiabilidad a través del Alpha de Cronbach, los resultados obtenidos se presentan a través de tablas.
Tabla 1
Alpha de Cronbach de la dimensión Contenido y Planeación de la Asignatura |
|
Alpha de Cronbach |
Número de elementos |
.914 |
7 |
Fuente: Elaboración propia (2022).
Nota: se puede observar que el análisis de confiabilidad muestra .914, lo que significa que es aceptable, a como lo señala (González y Pazmiño, 2015) donde la aceptación mínima aceptable es de .80.
Tabla 2
Alpha de Cronbach de la dimensión Recursos de Aprendizaje |
|
Alpha de Cronbach |
Número de elementos |
.882 |
3 |
Fuente: Elaboración propia (2022).
Nota: se puede observar que el análisis de confiabilidad muestra .882, lo que significa que es aceptable para su implementación a como lo determina (Frías, 2020).
Tabla 3
Alpha de Cronbach de la dimensión Estrategias de Aprendizaje |
|
Alpha de Cronbach |
Número de elementos |
.890 |
6 |
Fuente: Elaboración propia (2022).
Nota: se puede observar que el análisis de confiabilidad muestra .890, lo que significa que es aceptable para su implementación a como lo determina (González y Pazmiño, 2015).
Tabla 4
Alpha de Cronbach de la dimensión Actitud del Profesor |
|
Alpha de Cronbach |
Número de elementos |
.911 |
5 |
Fuente: Elaboración propia (2022).
Nota: se puede observar que el análisis de confiabilidad muestra .911, lo que significa que es aceptable para su implementación.
Tabla 5
Alpha de Cronbach de la dimensión Evaluación del Aprendizaje |
|
Alpha de Cronbach |
Número de elementos |
.876 |
5 |
Fuente: Elaboración propia (2022).
Nota: se puede observar que el análisis de confiabilidad muestra .876, lo que significa que es un valor considerable y aceptable para tomarlo en cuenta en el instrumento de evaluación docente de posgrado y proceder a su implementación a como lo determina (Quero, 2010).
Tabla 6
Alpha de Cronbach de la dimensión Discriminación y Acoso |
|
Alpha de Cronbach |
Número de elementos |
.912 |
4 |
Fuente: Elaboración propia (2022). Nota: se puede observar que el análisis de confiabilidad muestra .912, lo que significa que es un valor considerable para poder aplicar el instrumento como prueba piloto (Maese, Alvarado, Valles y Báez, 2016).
Conclusiones
Definitivamente el implementar este tipo de instrumento denominado evaluación docente de posgrado en las Instituciones de Educación Superior, es una fortaleza, con el simple hecho de que esta herramienta asegure obtener la información requerida para implementar las acciones de mejora en los procesos de enseñanza aprendizaje, se considera una valía; y más si son instrumentos validados estadísticamente.
Importante comentar que las dimensiones, variables e ítems que conforman al instrumento, deben estar bien correlacionados, ya que en el caso de la evaluación docente de posgrado que se reestructuró y se validó a través del coeficiente de confiabilidad Alpha de Cronbach, superaron lo esperado, de tal forma que ya se empezará a implementar como un instrumento institucional y de manera sistematizada en la Universidad Pública del Sureste de México.
Esto dará partida a identificar las debilidades y amenazas que se pudieran presentar en los procesos de enseñanza por parte del profesor al interior del aula.
En la segunda parte de este estudio, se implementará el análisis factorial exploratorio y confirmatorio al instrumento, e implementar las acciones de mejora en caso de que así aplique.
Referencias